有网友问司马迁在屈原列传中对屈原的评价，下面小编就以1793字给大家详细介绍司马迁的屈原列传中赞美了屈原，预计阅读需要5分钟！
屈原是我国文学史上第一位伟大的爱国诗人，而司马迁则是第一个赞美屈原并为之立传的作家。屈原正道直行，忠心为国，却受到谗毁，被疏遭迁，最后于绝望之中投身泊罗江而殉国。对于屈原的不幸遭遇，作者是极为同情的，因此在传记的字里行间，流露了司马迁的无限感慨。为了赞颂屈原一生坚持理想、誓不妥协的爱国精神，表达自己对这位伟大政治家、文学家的敬慕之情，司马迁在《屈原列传》中特意采用了叙事与议论相结合的方法。叙事勾勒出屈原一生的坎坷遭遇，以绘其形；议论则突出屈原的精神品格，来写其心。
司马迁
如此夹叙夹议，相得益彰，从而极大地增强了作品的艺术感染力。传记的前两节是叙事，写了屈原的出身、才干、职务及其被疏的原因。其中特别强调了他“博闻强志，明于治乱，娴于辞令”的卓越才干。正因为他具有非凡的素养与才能，所以得到了楚怀王的重用，“入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯”。这是全文刻画屈原形象的起点，具有高屋建筑的气势，为后来他屡遭不幸作了铺垫。由于上官大夫嫉贤妒能，为争夺权势而在怀王面前编造谗言，攻讦屈原，因而使昏庸的怀王一怒之下疏远了屈原，使他在政治上受到了沉重打击。
屈原现代雕塑
在第三节，作者由叙事转入议论。屈原被疏，究其原因，在于谗谄蔽明，邪曲害公，王听不聪，于是作者对屈原的代表作品《离骚》进行了分析、评价，使之融进对他身世的叙述之中。这段议论，不仅说明了屈原的《离骚》是遭遇困厄的怨愤之作，而且概括了《离骚》的内容，不仅抨击了“信而见疑，忠而被谤”的黑暗政治现实，而且展现了屈原在这场忠与奸、公与私、方正与邪曲斗争中的刚正不屈的政治态度，并赞颂了他竭忠尽智、一心为国的高尚品质。经过此番评论，不仅使人深感屈原忧愤之深广，楚国政治之黑暗，权臣奸佞之可恶，而且把一个政治家、文学家的光辉形象成功地塑造出来了。
爱国诗人屈原
“屈原既绌”以下，文章又转入叙事，集中写了怀王屡屡受骗，楚国“兵挫地削”，以及怀王“客死于秦”等历史事件。其中穿插了屈原两件事：一是劝说怀王追杀张仪，一是劝告怀王不要人秦。这些史实，既进一步揭穿了怀王的昏庸和党人的作乱，同时又突出了屈原政治上的远见卓识和为国事正直敢言的伟大人格。紧接着是由叙入议，先写屈原遭流放的史实，再写他虽身处逆境，仍“春顾楚国，系心怀王”的忠贞之情和“存君兴国而欲反复之”的股切愿望，最后进一步分析楚国“兵挫地削“，国势日庭的原因：“怀王以不知忠臣之分，故内惑于郑袖，外欺于张仪，疏屈平而信上官大夫、令尹子兰。”
楚国地图
通过分析，深刻地总结了历史教训，阐明了国君亲贤臣、远小人的重要性，突出了屈原的高大形象，强化了作品的思想性。文章写到屈原的结局时，作者化用《楚辞·渔父》的内容、记叙了行吟泽畔的屈原与渔父的对话，并引录《怀沙》之赋，及其投泪罗江以身殉国的结果。至于其中的对话，实际上是隐士与志十之间的不同的处世之道的议论。前者主张与世推移，随波逐流；后者则要坚守理想，保持美德。两相对照，突出了屈原正道直行，决不同流合污的政治态度和奋斗不息、至死不屈的崇高精神，这一议论明志的对话，最终完成了对屈原伟大形象的塑造。
泪罗江
至于文章结尾的叙事，是屈原死后的余音，仍然与全文之旨相扣合。其一，写宋玉之徒只祖法其“辞令“，“终莫敢直谏“，反衬出屈原敢于直谏精神的可贵。其二，写数十年后，楚国“竞为秦所灭”，用历史事实来证明屈原政治主张的正确性，并深刻地表明屈原的生死是与楚国的命运休戚相关的。综上所述，本文在叙事过程中插进了或长或短的议论，叙事主要写了屈原的不幸遭遇和悲壮结局，而议论则以反复咏叹的手法，赞颂了屈原的精神和品格，抨击了楚国君臣的昏庸与腐败。两者相辅相成，相得益彰。这种以议论行于叙事之中的方式，在史传体中是罕见的。
爱国诗人屈原
如此行文，除了史料不足之外，最主要的是文中包含着太史公的血泪，倾泻着司马迁的激情，可以说是在借他人的酒杯来浇自己胸中的块垒，因为写成《史记》，也是“盖自怨生也”。作者对自己蒙冤受屈深感痛惜，对屈原的不幸遭遇深感同情，对其高风亮节无限景仰，所以只靠单纯的记事不足以表达自己对屈原的敬慕之情，不足以表白其鲜明的倾向性，因此务必以充满强烈的感情色彩的议论行于叙事之中，使叙述与议论做到有机契合，和谐一体。只有如此，才能使《屈原列传》产生同肠荡气、含蕴深长的艺术效果，才能表达对屈原坎坷人生、高尚品格的赞叹之情。