端午节，屈原屈原是一种文化符号，司马迁也是一种精神符号，相遇虽然我们都很清楚端午节不是屈原产生的，五十但是后来屈原赋予了端午节新的含义，短句至于端午节的产生和发展，对话可以详细看《探源：避邪月看端午节的形成和演变》。
屈原作为当时伟大的爱国诗人和楚王室的后人，屈原为什么最后会从重臣自杀，司马迁人生由荣转衰，相遇我们可以从《楚辞》中渔夫的篇章中看出端倪。
渔夫绝对是一个神奇的人物，五十经常出现在史书中，短句比如姜子牙就是渔夫抓住周文王的身份，对话然后如《太平广记-卷十三-神十三》中记载的一个渔夫
过去，屈原海边有渔夫和渔夫，司马迁所以你越看范丽
再比如《宋书·传·卷67》，相遇还有一个渔夫
庄周云：《渔夫在杏坛之上见孔子》。
《楚辞》渔人篇中还有一个渔夫，五十文中出现了渔夫与屈原的一段对话，短句这一段也出现在司马迁的《史记》中，对话但这一段是安排在屈原去世前的一段对话，屈原在司马迁看来，司马迁屈原之死是他自己价值观引导下的主动选择。
这段对话对我们的人生观也很有启发，相遇因为它呈现了两种人生，五十《史记》中的渔夫篇和《楚辞》中的渔夫篇略有不同，短句但意思相似，对话所以我们就以《楚辞》中的渔夫篇来探讨。
屈原来到岷罗江边，正好碰到渔夫，渔夫问：这不是三吕大夫吗，怎么这么惨？
三吕大夫是什么意思，古时二十五家叫义律，七十五家的负责人怎么能叫大夫呢，这主要是因为三吕家不是住老百姓，而是住楚、赵、曲、靖三个皇室的姓氏，屈原管他们什么，就是管理和主持祠堂祭祀，顺便管理一下皇室子弟的教育。屈原是大才，这是世人公认的，离骚已经绝迹，管理教育绝对称职。
三吕博士也绝对是个闲职，不能参与重大国家大事，这比原左弟子差远了，屈原郁闷是最正常不过的了，色憔悴，形容枯萎。
屈原郁闷了，看到有人发问，他马上就开始抱怨起来。
世界浑浊而我清澈，众人皆醉而我清醒，所以我能看到释放
这句话绝对是牢骚话的顶台词，很多年轻人都喜欢说出来，世界上只有我一个人清醒，他们迷茫，所以我很沮丧啊，失意的年轻朋友你有同感吗？所以你的抑郁也很正常。
这个时候，渔父开口了
圣人不是在事物上停滞不前，而是可以与世界继续前进。世界是阴云密布的，为什么不吸收泥浆并提高波浪。每个人都喝醉了，为什么不吸收坏的，吸收坏的。为什么您深入思考并高举，并让自己成为？
这句话道家意味十足，史书上的渔夫，如姜子牙、范犁等，都是道教人物。
渔夫一开口，就批评屈原的想法是错误的，因为圣人是随着世界的变化而变化的，这个观点在老子《道德经》第四十九章也有提到：.圣人无常，以人心为心，如果以人心为心，当然就不会有举世皆醉我独醒的想法。
既然世事如此，那就该醉了，何必故作高深，让自己如此被动。
对此，屈原当然不认同，因为屈原觉得自己没有错，错的是世界。
屈原说我现在是干净的，怎么能让我的身体接受世界的污染，如果是这样，我还是跳进河里喂鱼吧，我怎么舍得和这个错误的世界同行，那不是违背我的内心。
这是谁的观点？儒家的观点。
孔子一直致力于在周公描绘的周礼中建设一个大同的世界，这是孔子一生的努力。所以孔子看世界，怎么看都不舒服，怎么看都是礼乐的崩溃。比如管仲是中国第一阶段治理齐国非常好，孔子说管仲这家伙懂礼仪吗？如果管仲懂礼仪，世界上每个人都懂礼仪，典型的反面教材。所以这种情结和观念一直在儒家学者的骨子里，成为遗传基因，并占主导地位。
屈原显然也持同样的观点，《论语·魏灵公》：有志之士、有仁爱之心的人，不是活下来害仁，而是自杀成仁
屈原觉得，他必须以自己的死觉醒，以自己的死成就自己的价值，所以，自己跳河也是一个坚强的理由，这是他最后的尊严。
你猜渔夫会不会继续劝说？
当然不是，如果渔夫继续劝说，那么他就不是渔夫了。于是渔夫走了，他走的时候说了一句意味深长的话：
沧浪的水清澈，可以洗我的流苏；沧浪的水浑浊，可以洗我的脚。
渔父是笑着说的。
有人问，渔夫为什么不劝屈原下来呢，因为通过对话，屈原的死心已经很清楚了，渔夫最后命令屈原，水清了可以做帽带，水可以洗脚，本意自然是随世而生，清浊，但是屈原不懂，你懂吗？
看整篇文章就像老子和孔子较劲，最后屈原选择了孔子，按照《道德经》的观点，我们可以不以自己的标准看整个世界，因为我们很小，世界很大，万物竞争。一旦你用一个标准去看待整个世界，它自然会有好坏之分，尤其是当它不符合你的标准，或者让你很不舒服的时候，你会认为整个世界都是阴云密布的，你是一个人；因为你把自己当成世界的主人，你的标准就是这个世界的标准，你看到的自然是不满意的，屈原郁闷是正常的。
但是如果按照儒家的观点，我们必须去改造整个世界，努力让他符合我们倡导的价值观，对于这个事业来说，他自己的生活只是一件小事，所以屈原跳进河里，没有感到一丝侵略，相反，这是一种英雄主义和坚持。正因为如此，所以他不知道该如何得歌，只会直接与楚王劝架，而不管楚怀王是智者还是私生子；所以不断遭遇恶人，先是被上官大夫污蔑，后又被令尹子兰污蔑，只是容易折，所以他的选择注定是他一生的悲剧。当然，如果你遇到一个好的上级，这样的人也必须非常聪明，比如唐太宗李世民和魏征。
作为另一位道教人物，庄子对这样的行为持轻蔑的态度，他认为他们是为了功名，而不是真的为了百姓，这个细节就不展开了，可以看到常荣写的《比干是忠臣，庄子为何嘲讽他？》
这是两种不同的价值观，也是两种发人深省的价值观，这两种价值观一直在影响着中国人的选择，你会怎么选择呢？