小时候，我们最早接触诗歌，想必就是李白和杜甫的诗了吧！李白被后世称为诗仙，杜甫被后世称为诗圣，他们两位齐名，合称为“李杜”，在唐代几乎占据了整个诗歌王国的半壁江山。“唐宋八大家”之首的韩愈曾说：“李杜文章在，光焰万丈长。”，可见李白和杜甫的诗歌水平和造诣。
李白的诗歌豪迈飘逸，浪漫奔放，写尽心中所感，率真豁达，如《将进酒》里的：“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。天生我材必有用，千金散尽还复来。”；杜甫的诗歌沉郁顿挫，关注现实，忧国忧民，对现实的深思，浸入每一寸肌肤，如《春望》里的：“国破山河在，城春草木深。感时花溅泪，恨别鸟惊心。”
李白和杜甫诗作的水平都这么高，可难免会有人拿他们两位相比，究竟谁的水平更高一些呢？在此我只能说，各有各的领域，各有各的擅长，各有各的特点。李白的诗那种自然流露出的仙气肯定是任何人都无法与之相比的，可要论起格律工整度、遣词造句等等，李白可能稍微甘拜下风，毕竟被称为“七律第一”的《登高》就是出自杜甫之手。
不光仅仅是《登高》这一首，杜甫诗歌绝大部分的格律、遣词造句都堪称完美、无懈可击，犹入“前不见古人，后不见来者”之境。可是，杜甫曾经写下了这首最烂的诗作，俗不可耐却令人无比心痛，引来无数骂声却流传千古：
《又呈吴郎》唐·杜甫
堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。
不为困穷宁有此？只缘恐惧转须亲。
即防远客虽多事，使插疏篱却甚真。
已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾。
杜甫这首诗一被流传开来，立马就引来了无数骂声，他们简直不敢相信此诗是出自杜甫之手。李因笃评价此诗道：“盛唐唯公有此等诗，未见超脱。”、吴农祥评价此诗道：“虽非公佳处，亦可见公爱物济世之心。”、邵长衡评价此诗道：“此诗说有佳者，吾所不解。”、王慎中评价此诗道：“不成诗。”……
这些评价或轻微或尖锐，反正就是说杜甫这首诗写得差劲，有失平常一贯的水准。他们为何都这么说，让我们一起先来看看吧！
一段时间，杜甫独自居住在草堂，草堂前有枣树，西边的邻居是一个寡妇，经常来草堂前偷打树上的枣子吃。杜甫看她可怜，并没有去制止，就当帮助了这个寡妇，寡妇心里也清楚。后来，杜甫把草堂让给了一位姓吴的亲戚，这位吴亲戚发现邻居寡妇老是偷打枣子吃，就插上了篱笆防止她。寡妇找到了杜甫诉苦，杜甫便写下这首诗劝告吴亲戚，还望他同情一下这位寡妇。
这首诗既可以说不是诗，又可以说是诗。如果按照严格的诗的写法去看，这首诗要什么没什么，要叙事没叙事，要写景没写景，要物象没物象，要意象没意象，要意境没意境，通篇大白话，用词还有些生硬，而且没有高超的技法，可以说不是诗；可是，杜甫用这首诗将想要说的事说清楚了，想表达的情感也表达了。并由这件事为出发点，挖掘到了其背后更加深层次的原因，更分析了造成这种现状的原因。最重要的是，杜甫写这首诗的劝告目的达到了，而且充满了诗人那种悲天悯人的情怀，可以说是一首好诗佳作，流传千古更加不为过。
写出一首好诗其实就是这样，并不需要什么特别高超的技法、绮丽优美的词句和独一无二的叙事情节，只需要自己的情感真实流露、关注社会自然和引起他人共鸣，便足已称得上为一首好诗甚至佳作。
编辑：张圣平
摇摇晃晃，晃晃摇摇。品味云端，坠入生活。