作者：白格尔
（本文为节选。）
如何升维？
想要获得高维真相只能依靠理性和逻辑，只有数理逻辑能够把片段的低维知识组装拼接成更高维的判断和推理。我们不能依靠感觉，因为感觉本身可以还原成物理化学，正如望远镜和雷达的基础不是眼睛，而是光学和电磁学。数理逻辑可以无限延长我们的眼睛、耳朵。
想要获得高维真相只能依靠理性和逻辑
上图两个方向的低维知识都是正确的，但是都没有达到可靠性。而当把两者通过几何逻辑组装起来时，就得到了可靠的高维知识。
从低维到高维的逻辑组装有三大法则（数学、几何也要服从）：
❶同一律：同一个概念在逻辑推理中内涵和外延不能发生变化。简言之，不要偷换概念和转移话题。
什么意思？你和他讲道理，他和你耍流氓;你和他耍流氓，他和你讲法制;你和他讲法制，他和你讲量子，这就很麻烦。
你和他讲道理，他和你耍流氓
❷不矛盾律：在同一思维过程中，两个互相矛盾的思想不能同真，必有一假。简言之，不要自相矛盾。
❸排中律：在同一思维过程中，相互矛盾的思想不能同假，必有一真。简言之，总有一个正确结论。
培根：“只有亲眼见过，才能做判断。”
笛卡尔：“只有逻辑分析过，才能做判断。”
康德：“只有亲眼见过和逻辑分析过，才能做判断。”
休谟：“即使亲眼见过和逻辑分析过，也不能做判断。”
上帝：“gentlemen,你们之中有且只有一个说对了。”
为了清楚理解不矛盾律和排中律，还要加上：
❹对立不是矛盾：人们往往混淆对立和矛盾，但是两者绝对不一样。对立的事物可以共存，甚至互相依赖。而矛盾则不行，任何情况下都不能共存。对立的两个命题可以同时为真，也可以同时为假。矛盾命题必有一真，必有一假。
“这是一条下坡路”与“这是一条上坡路”是对立命题，同时为真。它们可以总结成“这是一条斜坡路”。
“这是一条斜坡路”与“这是一条平路”是矛盾命题，必有一真一假。
逻辑组装与巫术思维是死敌，而巫术也有自己的“逻辑”规律：
❶互渗律：在没有客观联系的人和物之间建立虚假的联系，万物属性随意“互渗”在一起。
❷夸张律：通过互渗律建立联系之后，巫术会将弱联系夸张成强联系，将弱势力量夸张成强势力量，将小概率事件夸张成大概率事件，将次要的原因夸张成第一原因，将局部现象夸张成全体现象。
❸拟人律：夸张律的深化，拟人律认为某一群因果联系的背后，一定有人或神在谋划；或者认为，有意识谋划的行动比没有人谋划的行动要优越。拟人律最常见的表现，就是崇拜伟大人物和伟大工程，或者反过来，怀疑世界到处都是坏蛋的阴谋。
巫术思维往往沉迷于“万事万物都是相互联系的”，把不同种类、强度、持续度的联系混淆，因而陷入各种偷换概念和诡辩之中。
巫术是先整体后部分，逻辑是先部分后整体。巫术是360度照射的灯泡，而逻辑则是激光手电，但是最后逻辑能够拼出完整的清晰图像，而巫术只能在昏暗中造出各种怪影。
逻辑是思维的定向爆破技术，是将单个问题从混沌整体中精准切割出来的手术刀。想要得到高维真相，就必须掌握这门基础定向爆破技术。
延伸阅读
《科学素养低其他素养可能也高不到哪里》
节选：
在一个全民科学素养低下的社会，人们的其他素养也高不到哪里。人们之间将会更多依赖金钱、人情这些原始的工具维持人际关系和社会功能的运转，团体内也更依赖首领的主观意识，哪怕很多做法不合理、不合规、不合法，也少有人质疑和反驳。
《不怕科学素养低，就怕人品道德差劲》
节选：
科学素养低，只不过证明他们的思维方式还不够严谨，还有很多似是而非乃至颠倒错乱的东西。而道德素养的低下，则要严重多了。
比如，有些人看了一篇科普辟谣的文章，一部分可以接受，一部分人不能接受。而在这不能接受科学观点的人里面，又详细的分为三种类型：
第一种，道德素养非常高。
他们虽然不接受科普辟谣文章，但是他们不会骂回去，而是表达一种谦逊的态度。于是，他们会婉转的表达疑惑，在善意的气氛之中与作者交流。
第二种，道德素养比较高。
他们即使不立即接受科普辟谣文章，他们也会最起码保持一个暂时的中立或者是怀疑不定的态度。比如，有些人说转基因有害，而科普作者说无害，他们一时弄不清谁是谁非，他们不会下结论，而是继续观望，等待更有权威性的结论出来。
第三种，道德素养很差劲。
他们看见所有的不合自己心意的文章，就会谩骂诋毁，说作者是“拿了狗粮”。他们就和复读机一样，来来去去就一句狗皮膏药：坚决反对xxx。如果你继续拿出新的科学证据，他们就会闪电般把你拉黑，拒绝做理性的讨论。似乎禁止了别人开口，他们就算是彻底胜利了。
某书法家
某些人一贯拒绝与他人正常交流，而是习惯性的采取诋毁、拉黑、自欺欺人的手段，做鸵鸟状自欺欺人。所谓的某“书法家”就是一个典型例子。
《刘慈欣的科学素养是什么水平？让你大吃一惊》
节选：
吹老师有一次和美国华人主持人黄某、湖南卫视主持人汪某同台。吹老师几次三番故意把话题引向转基因，都立即被黄某和汪某巧妙的岔开了。
事后，汪某这样表示：他自己只是一个主持人，对于生物基因技术并不是很懂，在自家不了解的领域，宁愿闭嘴，而不是随心所欲的发表个人意见。他还说，我是一个公众人物，如果我随便发表意见，会有不好的影响。
主持人汪涵
我认为，黄某和汪某的所作所为，其实就是有“科学素养”的一种具体的表现。
有科学素养，未必指的是一个人多么有科学知识，而是体现为一种谦逊的态度。在自己不懂、不擅长的专业领域，不随便发表意见，不盲目跟风，而是保持冷静的观察和思考，宁愿闭口不发一言，也绝对不会凭着主观好恶对事物下判断。这种态度，就是典型的科学精神和科学素养的体现。
刘慈欣的知识结构并不是没有硬伤。
比如，他在科幻小说《三体》里面认为宇宙的直径是137亿光年。
这可能是由于他以为宇宙的年龄等于直径。
虽然有这些天文学知识上的小错误，但是他持有一颗谦虚好学的心。
在自己不了解的领域，他始终承认自己是一个小学生，而不是好为人师，随意否认。
非专业人士妄图指点江山，打倒所有的专业人士，又拒绝承认错误，恰恰是吹老师之类的通病。
所以，我认为刘慈欣的科学素养已经超过了普通人很多。
看看网络上某些人，比如“书法家王晓平”这类人，他们的一个典型的缺陷，就是他们太固执，自以为是，只听自己喜欢听的，却听不见任何人的不同意见。
比如，“书法家王晓平”喜欢转载一些胡说八道的反转文章，还高兴地说这是“科普文章”。
我对她指出，这些所谓的“科普文章”，所有的观点都仅是“只有观点，没有结论”。
比如，文章之中一些说致癌的结论，完全来源境外自媒体小报的拼凑和捏造，来源于几十美元就可以注册的个人网站。
而且，这些结论找不到SCI论文的支持。
可谓是，没有权威来源，没有实验验证，没有论文支持，纯粹属于“三无”结论。
我向她提出了诚恳的建议，请她不要仅仅看自媒体，而是应该多关注一下正规媒体。
我向她推荐了《科技日报》《中国之声》。
可是，“书法家王晓平”看了我的留言，偷偷摸摸就把我拉黑了。
《中国人30岁前应具备的科学素养，你掌握了几条？》
节选：
百炼成钢，科学素养的养成，离不开环境。
物以类聚，人以群分，同一类人更趋向于聚集在一起交流，这就是一种环境的熏陶。
一个从小混迹娱乐、民科、玄学论坛的人，他的所见所闻，皆是神神兮兮的东西，周边都是迷信神秘主义的人群，他自然在三观上被扭曲。
同样，一个人如果多与科学爱好者接触，与”工业党”群体为友，平日经常关注科技新闻，他的科学素养就不可能太差。
正是环境造就了人的格局，或在见识上超人一筹，“不畏浮云遮望眼”，锤炼自身成国之栋梁，或丧失基本判断能力，神佛成为其信仰支柱，甚至贬损、攻击科学，变成非人非鬼的怪胎，这些都是环境所铸就他们的不同人生路。
《刘慈欣的科学素养到底什么水平？对比一下“正教授”和王晓平》
节选：
作为一个粉丝众多的知识分子，有义务和责任，向社会传递正确的三观。求真务实，不断学习，才是正能量所在。蒙蔽自己的双眼和心智，打着“善”的旗号，却做的是歪曲社会风气，传播伪知识的勾当，不但极大的危害社会，更是一种自私和残忍。
一遇见不同的意见就拉黑对方，这类人就属于社会负能量的典型，因为她没有以身作则，向她的粉丝宣传一种积极求学的理念，而是以拉黑、拒谏的粗暴方式，向粉丝传递一种“我就是要随心所欲，我喜欢的就是真理”的错误人生观。
《从如何鉴别“司马南移民”就能判断其科学素养》
节选：
我不知道毕先生为什么一定要传播谣言，尤其是关于“司马南全家移民”这样很轻而易举就可以证伪的低劣谎言。在我来看，这种行为，本身就是谣言传播者缺乏科学素养的典型案例。你可以认为某一个人有某种问题，或者对他的观念予以抨击，但是不能以传播谣言甚至制造谣言的方式来达到目的。
司马南
一个具有科学素养的人，在接触到某一个看起来匪夷所思，有违常识的事例的时候，第一反应，不是立即“蹦起来”，而是不慌不忙，在脑海中大大的质疑一番“这可能吗”？
《如何看“迷信科学”，“不怕迷信是伪科学，就怕科学是伪真理”？》
节选：
“就怕科学是伪真理”。
科学本来就是求真务实，来不得半分虚假。
虚情假意在科学面前只能黯然失色。
何况，科学本身并不追求真理。
什么是真理，真理的意思就是我说的这个解释就是最高解释，唯一解释，不允许一丝一毫的修改。
只有宗教才符合对真理的定义。
因为宗教把自己看成是真理，真理是标准的宗教概念。
而科学从来不承认有一个真理。
在科学认知里面：
没有什么科学知识是必须永恒不变的，都是一个暂时的最可靠的结论，随时随地接受新的修正。
即使是幼稚园儿童，也说不出“迷信科学”，除非是智力残缺儿童
所以，提出“科学是伪真理”的人，连什么是科学的基础知识都没有掌握，而且其思维逻辑水平最多不超过幼稚园儿童。
可以说，科学既不是伪真理，也不与真理发生联系，而是一种追求最可靠知识的最靠谱的方法体系。这种方法体系至少还没有其他的可以超越它。
《为什么伪科学比科学更受欢迎？》
节选：
伪科学比科学更加受欢迎，这确实是一个客观的事实。事实就是如此，我们用不着否认客观事实。过去，由于从小被教育要“爱科学”，这样就给了我们一种幻觉，认为科学的力量在世界上非常的强大，认为整个社会都是讲科学的。实际上并不是这样。完全不是。反科学、伪科学的思想，依然是人类社会的主流。
我昨天发表了一篇《我是世界上最坚定的无神论者》的文章，结果留言区惨不忍睹。如果是10年前的我看见这样乌烟瘴气的留言区，我会感觉非常的震惊。而如今，我目睹这种种怪状，早已经有了心理准备，习惯了。
很多人说要尊重科学，尊重科学规律。其实，真相是科学并没有得到真正的尊重。对于某些手握实权的人来说，科学和科学家，不过是可以被他们利用的工具。他们并没有从内心真正的尊重科学和科学家。如果有需求，伪科学也会被他们支持。
《科学能解释一切吗？科学是万能的吗？》
节选：
至于“科学不是万能的”，这仅仅是一句“看似正确，但是多余的废话”。
科学本来就不追求所谓的“万能”，从一开始，她就没打算万能过。
科学追求什么？从科学的本质核心上说，它是通过一套缜密的方法体系，让你获得更可靠的知识，并不在于包打一切。只有宗教家认为自家的神可以包打一切。科学从来不说科学结论就一定是真理，而是告诉你这样的解释最可靠，如果你不去信，就会吃大亏。
确实还有一些所谓的“终极问题”，比如“奇点之前是什么”“有没有其他宇宙”之类，这类问题以现在的科学知识是没法下最后解释的。
但是与其让位于神学、玄学去胡乱解释，那么还是听科学解释更让人感到放心。
这是因为，神学、玄学这些东西当然也可以解释一切、包打一起，显得自己万能，但这些解释都是一厢情愿，并非建立在实验和数学逻辑之上。
比如，某一个玄学家说，“宇宙是神的意识演化的”，我们把“神”这个词汇用“砖头”来替换，也毫无违和之处。
你既不能证明神没有用意识演化宇宙，当然也不能证明砖头没有用意识演化宇宙。
在这里，神并不比一块砖头更有意义。
超弦理论
而科学会对“终极问题”做尝试解释，比如将量子力学与相对论结合，提出弦理论或者圈量子理论等等。
尽管这些理论还不是真的科学理论，因为它们没有得到实验证实，但它们明显要比神学和玄学的解释要高明几个层次。
因为这些科学上尝试建立在数学模型之上，是可以自洽的。
即使目前的科学解释最终被证明是错误的，依然不失为人类文明智慧的象征。
这比神学家、玄学家说风凉话更高尚。
《科学是宗教吗？不，科学不是一种信仰！》
节选：
科学确实常常被描述为一种宗教。
但那种说法是错误的，因为我们对科学的“信仰”完全不同于宗教信徒对神和教义的信仰。为阐明这一点，让我们思考一下这四句话：
“因为我接受耶稣作为我个人的拯救者，所以我相信我能在天堂和我的亲朋好友团聚。”
“我的信仰告诉我救世主还没有到来，但祂终将降临。”
“我患上了链球菌性喉炎，我相信这个青霉素能治好我。”
“我相信如果我为XX牺牲，我将在天堂得到72个XX。”
四句话都使用了faith（相信、信仰）这个词，但有一句和其他的不同。
三句宗教的陈述（分别是基督徒、犹太教徒和穆斯林）代表了由哲学家沃尔特·考夫曼（Walter Kaufmann）定义的信仰：“一种强烈的信念，通常表现对缺乏足够证据的、不能说服每一个理性人的事物的执信。
”的确，没有任何除了神启、权威和经文之外的证据支持以上三种宗教说法，而且世界上绝大多数信徒都会拒绝其中至少一种说法。
说白了，这样的信仰就是不懂装懂。
在其背后的就是痴心妄想，正如《新约·希伯来书》11:1节所述：“信仰是所怀希冀之实质，是未见事物之确据。
”
对比之下，第三句话则是依赖于证据的：青霉素几乎总是杀灭所有链球菌。这种情况下，faith这个词不是“没证据地相信”的意思，而是“对科学试验和重复且证据充分的经验的信心。”
你相信（即确信）明天太阳会升起，因为它每天都是这样，且没有证据表明地球停止了转动或太阳燃烧殆尽。想必你也相信你的医生，她治好了你和其他病人的病，而且你知道她开的药物是经过科学测试的。你不会去找巫师或者灵性治疗师去医治链球菌性喉炎——除非你想烧钱。
我们现在对所谓神的了解不比1000年前要多。
把faith一词的“无证据的信念”和“有理由地相信”的意思混为一谈，不过是宗教为了自圆其说而玩的文字游戏。
实际上，你绝不会听到一个科学家说“我信仰进化论”或“我信仰电子。”此类语言与科学毫不搭界，不仅如此，我们还非常了解这些词汇如何以宗教之名被滥用。
那么公众和其他科学家对权威的尊重呢？那不是一种信仰吗？
不见得。
当理查德·道金斯（Richard Dawkins）谈论或写作有关进化的问题，或者丽萨·兰道尔（Lisa Randall）谈论物理学时，其他领域的科学家们——还有公众——相信他们是正确的。
但这种相信也是基于科学与生俱来的怀疑与批判的（宗教就不是这样）：大家明白他们的专业技能在不断被其他生物学家和物理学家审视。
与之对比，一位牧师对神的断言并不比其他任何一位牧师更加可信。
我们现在对于所谓神的了解也不比1000年前要多。
同行们的持续审查确保了科学在很大程度上是自我纠正的，这使得我们真正能够接近宇宙的真相。
当沙尔维茨声称“相信”希格斯玻色子是一种信仰而非理性的行为时，当他将之同印度教信仰的一个供养众神的乳海相比较时，他就彻底错了。
有强证据证明希格斯玻色子的存在，去年两支独立的研究组使用巨型加速器和严格的统计分析分别确认了这一点。
但是，现在没有，以后也决不会有任何乳海存在的证据。
对于书籍，科学家们也不会给予特别的信任或认定为权威，除非它们给出了系统连贯的理论，新颖的分析，或已被证实的真相。当我成为一名进化生物学家时，没人要求我用手按着《物种起源》对达尔文的事实发誓。从许多方面来说那本书有错误，包括其荒谬的遗传学理论。
与之相对比，许多宗教信徒必须定期发誓遵从那些亘古不变且颇为可疑的宗教信条（想想尼西亚和亚他那修信经Nicene and Athanasian Creeds），许多牧师也要发誓维护教会的教条。
因此，科学家们对于权威、书籍、或者无实证的主张并没有类似于宗教的信仰。
那我们有什么信仰吗？据说有两样东西是科学所信仰的，一是物理法则，二是理性。据说做科学必须无证据地信仰“自然的规律性”和一套“未经解释的物理法则”，还有信仰理性在判断是非时的重要性。
这些主张都是错的。
自然的规律性——一套所谓的自然法则——不是一种假设而是观察的结果。
光速在不同的地方会变化，这在逻辑上是可能的，当我们不得不修正我们的理论对此做出解释，或者完全放弃某一理论时，那并不是灾难。
其他自然法则，比如质子和中子的相对质量，可能在我们的宇宙中是不能违背的。
否则我们就不会存在从而观测它们了——我们的身体依赖物理和化学的规律。
我们如实地反映我们观察到的自然，只是有时它的行为是可预测的。
那么信仰理性呢？又错了。理性——即批判的、逻辑的并且汲取经验教训的习惯——不是先验的假设，而是被证明有用的工具。它生产出了抗生素，计算机，让我们有了测序DNA的能力。我们不像信仰神启示那样信仰理性，我们运用理性，因为理性能产出结果和知识。甚至我们在讨论为什么要运用理性时，也要用到理性！
最后，科学不是起码要基于知道真相是好的这一信仰吗？几乎不是。知识胜过无知，这种观念不是类似于宗教的信仰，而是一种偏好：我们更愿意知道什么是对的，因为错的通常没有用。我们不会认为水管工和汽车修理工是基于“你的水管和汽车都正常工作才会更好”这样的信仰，从事这些职业的人们仍然要依靠发现事实来工作。
有人用简单的一段话就能驱散“科学就像信仰”这一谣言，他就是理查德·道金斯：
我们认真思考，并在检查证据以后才强烈地甚至热情地相信某些事物，这和我们发自内心地，或者历史上有其他人发自内心地相信某些事物，而后被传统所神圣化之间，有着非常、非常重要的区别。相信一个随时能够引用证据和逻辑的事物，和相信一个只被传统、权威和神启支持的事物之间，有着天壤之别。
《现实中有“科学主义”吗？》
节选：
有个笑话，两个农妇做农活累了，就在田头上聊天，谈到皇后娘娘。其中一个农妇很羡慕的对另一个农妇说：“皇后娘娘真是老幸福了，她每天可以吃一个大白馒头。”农妇由于无知，以自己的所见所思，以为皇后幸福的生活状态就是每天吃一个大白馒头。
而给对方冠以“科学主义”的人文主义者们，由于不知道什么是科学的基础概念，就和愚蠢的农妇一样，想当然的以为科学爱好者都是和自己一样的人。
他们认为，科研工作者，科学爱好者那么的尊重科学，那么，他们在生活中肯定是一切以科学为唯一的行为规范。其实，这是对科学基础概念完全不懂 人的妄想和无知。
就以我为例，基本上拥有了鉴别绝大多数伪科学和迷信的能力，我很尊重科学的精神。但是，我有没有在生活中“一切以科学为唯一的行为规范”呢？
绝对没有。
我日常生活也喜欢背诵唐诗宋词，比如，唐诗中说“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”，我就很喜欢，我也没有拿“科学”来衡量唐诗宋词，说“银河是星系群，怎么可能落九天呢？”
我还爱看科幻小说，科幻小说里面很多概念都是虚构的，完全没有科学依据的，我也看得津津有味，没有以科学的眼光去衡量，说“这是伪科学”。
我还看了不少武侠小说，比如金庸的武侠全集，我也看得手不释卷，我有没有用“科学”去判断武侠作品的优劣，说“科学证明，人体不可能产生气功能量，所以六脉神剑和降龙十八掌是骗人的伪科学”，说“人最多跳两米多高，什么武当纵云梯之类的轻功是诈骗”。
我还经常到寺庙道观去参观旅游，作为一个科学爱好者，我自然知道佛教和道教都是迷信，我不信这些东西，但我也没有以科学的标准去说：这些宗教场所的宣传迷信，我坚决不去这个地方。
我不但经常去寺庙和道观，如果我遇上和尚大师傅和道长，他们向我致敬，我还会向他们点头回礼，说不定还掏出几十元钱意思意思。
我也没有用科学的标准行事，说：这些和尚道士都是骗子，是宣传迷信的，所以我不要与他们接触。
过清明节，如果家人要我为祖先、去世的先人长辈烧纸，我也会去烧。我自然知道人死如灯灭，灵魂是不存在的，没有轮回转世，没有十殿阎罗，我知道烧纸烧的再多，去世的人也永远不会收到，但是，我也没有依据科学的观点去指导我的行为，说：烧纸是迷信，所以我不烧。
过春节或者新房搬迁，我也放鞭炮，民间神话认为，放鞭炮是为了吓唬凶恶的年兽，我也没有用科学知识说：年兽是神话传说，是虚构的，所以我不放鞭炮。
不要说我，就是我认识的人，有身边的，有网络上认识的，他们有高教的教授，医院的医生，科普作家，科研机构的研究员，科学论坛的管理员，发明家，以及其他科学爱好者，他们都和我一样，对文学艺术和民间风俗都和所有的普罗大众一样，都是尊重和参与的。我没有看见一个人在生活中处处以科学的标准去生活。
为什么有人喜欢给人扣一个“科学主义”的帽子呢？就比如说，北大的一个中文系的副教授，姓孔，上过百家讲坛的。
有一次，孔教授发了一个微博，说，我与气功大师见面了，他们真神，会隔空取蛇。
然后，他就被科学爱好者批评了，说，老孔啊，你千万不要信这玩意啊，那是骗人的，世界上说自己有特异功能的人都是骗子。
孔教授面子上挂不住了，生气了，说，你们都是科学主义者，信科学的都是杂碎。
孔教授的粉丝，主要是玄学爱好者，就在一边帮腔：你们不要迷信科学，科学证明不了的多了去了，特异功能没有被发现，不代表它不存在。