《道德经》《清静经》《阴符经》为道家最重要的三部典籍，全真道王重阳祖师对《道德经》的评价就颇高 ，如其诗云：“为甚得通三一法，都缘悟彻五千言。”“理透阴符三百字，搜通道德五千言。”“夺得真容不问年，满炉香火五千言”等，都显示出对根本圣典《道德经》的推崇，指示学人要从中发掘修道的奥义。但由于年代久远和传统文化知识系统脱节，现代人很难解得个中深意，单从遣词断句上来说，就存在不少瑕疵，其余不多说，今天单就《道德经》的第一二句如何断句做个探讨，如言有不合之处，欢迎大家指出批评。
道可道，非常道；名可名，非常名。（应为误）现在百度上能搜索到的原文版本，基本上都是这么断句的，另外参考网上道家人士的文章，几乎也都是这个断法，再搜寻古代都注解版本，也是这种断法。这种断句方法，导致所有人都晦涩难懂，注解版也各有千秋，大同小异，却均带有含混不清的解义，或有合处通处或有不合不通，前半句还都好理解，后半句大都说的不够明白，个人认为以吕洞宾解最为贴近：“道由也,道言也,道本人所共由。然非常说所能尽也。名称也,道以名显,故可指名,然非常说所可泥也。”但也仍语义不清，混带而过，樵夫认为：这应是千百年来断句断错的缘故，句若断准，则言简意赅，通达明了，断句应是我们习诵古文的基础。
道，可道，非 常道；名，可名，非 常名。（如此应为正）樵夫解：道，是可以说的，但不是一般的说法能够讲明白；形容，也可以形容，但不是一般的形状能够描绘清楚。如此一来，其理就并不复杂简单明了，普通大众都能一窥究竟，也应合了回复关令尹喜求取真经之典的开场白，说明道这个东西，也是可以讲清楚说明白的，但不能用寻常的语言讲给你听，不然就会失去这个道的真正含义，所以后面通篇用的都是非寻常之语。如此说来，大家还有什么别的疑义吗？因此第一句话，只是是由，并无玄妙，玄妙的言语都在后头……樵夫读古文，善于理气识脉，自与别家不同，今后若有空闲，所有《道德经》晦涩难懂的地方，都可争取一一为大家理个明白，认可樵夫解的正确的朋友，都可以先加个关注，不认可的朋友也可提出批评，共同进步！
《道德经》第二句也常有断错的时候，樵夫甚至怀疑连吕洞宾都断错了，意思同样晦涩难懂。
无名，万物之始；有名，万物之母。（应为误）樵夫认为：名不可为始也，这与道不通；名亦不可为母也，后加区分之物，如何为母？如此断句显然气理不通，含义不透，注解依旧晦涩难懂！看来如何正确断句？才是读懂古文的第一要素，更要先在气理上下功夫，不然失之毫厘，谬以千里，遗误众生百千万年。
无，名万物之始；有，名万物之母。（如此应为正）无，才能称作万物的起始，无极生太极，有生于无，无为始方合气理；有，才可称作万物之母，太极为一为有，一生二，因此太极即是万物之母，才应气理。如此解说，无和有，才与后面的“玄之又玄，众妙之门。”相应合，若加了一个名字在前面，其意就前后脱节了！网上版本也有这种断法的。大家又怎么认为呢？
再说两个例句作为参考，古文断句，其妙无穷。
行成于思毁于随。（应为误）意思不好理解，晦涩难懂；
行，成于思，毁于随。（如此应为正）不用注解，任何人一看都清清楚楚明明白白，言简意赅。
一失足成千古恨，再回头已百年身。（应为误）足成二字亦混淆，导致晦涩难懂；
一失足，成千古恨；再回头，已百年身。（如此应为正）不用注解，任何人一看都清清楚楚明明白白，言简意赅。
关于古文如何正确断句？您又怎么看呢？
我有一支笔，带您品古今；
百卷轻灵过，三教笔尖寻；
更有世间象，谈笑似风云；
天生山野汉，娓娓道经纶。
言有不足处，欢迎指与评！
——关注樵夫，带您遨游不一样的文化视野！