有一种冷叫你妈觉得你冷；
有一种饥饿叫你妈觉得你饿；
有一种好叫你的对象对你感觉好；
有一种知道叫我想你知道；
有一种简单叫那么简单怎么可以不。
你有过以上经历吗？
这与心理效应有关-
虚假同感偏差!
1977年，斯坦福大学社会心理学教授李·罗斯做了一个实验，首先，他让志愿者做一个选择：是否会挂上写着“来乔伊家吃饭”的广告牌，在校园里闲逛30分钟，罗斯挑选的志愿者中约有一半同意挂广告牌，另一半不同意。
罗斯随后让同意和不同意的志愿者分别猜测，其他人是否会同意悬挂广告牌，他们会选择哪种方式；同时猜测那些不同意他们选择的人的特征属性。
结果，在同意张贴广告牌的人中，有62%的人认为其他人也会同意这样做，并表示，那些拒绝的人怎么了？那又怎么了？严重！而在拒绝的人中，只有33%的人认为其他人会同意张贴广告牌。并表示，那些同意张贴广告牌的人真的很奇怪。"
李·罗斯的实验是论证“虚假共情偏差”；“虚假共情偏差”又称“虚假一致性偏差”，是指人们经常高估或夸大自己的信念、判断和行为的普遍性，人们在认可他人时，总是喜欢把自己的特点强加给别人，假设自己和别人一样。
这种经常高估或夸大自己信念、判断和行为的普遍性的现象，在心理学上被称为“虚假共情偏见”。
说得通俗一点，就是我们每个人都认为别人的想法和自己一样，而那些和我们想法不一样的人，在某些方面无疑是怪胎。
以前在一个寒冷的冬日，有个木匠带着孩子在房东家干活，木匠汗流浃背，把衣服一件一件的脱了下来，这时他想起了孩子，怕他热，就把孩子的衣服一件一件的脱了下来，后来孩子被冻死了。
虽然这是一个天方夜谭，但它反映了一种我们总喜欢“以己待人”的真实人生哲学，这是心理学上的一种“虚假共情偏见”。
这就是虚假共情偏差的体现，是共情缺失的典型心理表现，也就是我们常说的以小人之心量君子之腹。
也就是说，在人际交往中，我们习惯于用自己的标准来衡量别人的行为，衡量身边的事物，把自己的感受、意志、特点投射到其他事物上，没有想到设身处地的站在对方的立场上，站在对方的角度看世界，所以觉得别人做的事情是不可理解的，不仅不能把自己的想法强加给别人，还要学会站在别人的角度思考问题。
而且，虚假的同理心偏差不仅会导致我们的社会认知出现错误，还可能导致“好心办坏事”的局面。
有些家长和老师总认为好学生从来不玩游戏，我们觉得有道理，感同身受，所以我们很可能高估了不玩游戏的好学生的数量，甚至认为玩游戏不是好学生。
于是父母开始给孩子施加压力，周末学习，节假日学习，周一到周五学习是理所当然的事情；孩子脆弱的内心承受不了巨大的压力，心理扭曲，逐渐走向极端，悲剧开始了，一些孩子用抑郁和自杀来压迫父母和学校进行悲伤的告别。
还有一个鱼头鱼尾的故事，一对老夫妻在一起五十年了，吃鱼的时候，老头总是把鱼头给老奶奶，老奶奶总是把鱼尾给老头，但其实老头喜欢吃鱼头却吃了五十年的鱼尾，老奶奶喜欢吃鱼尾却吃了五十年的鱼头。
他们都有一个共同的心愿：“你要喜欢我喜欢吃的东西，所以我就把我喜欢吃的东西给你吃”。虽然他们的本意是想把对方做好。但实际上这未必能给对方带来真正的好。
如果我们认识到虚假共情偏见的存在，我们需要牢记一点：你喜欢的不一定是别人会喜欢的，你认为好的也不一定是别人认为好的。"
真正发自内心的接纳：“我们不一样”或许是求同存异、达成理解的开始。
曾经看到一件事：一个小女孩和父母逛街，有两种手提包可以选择，粉色和黑色，大家都知道，黑色是耐脏的，但是小女孩喜欢粉色，在女孩几番反抗后，父母还是遵循自己的原则，买了黑色的手提包，夹杂着女孩的哭声，父母说了一句话：黑色不太好，都给你买了，还这么多东西。乍一看，我觉得这位家长没有考虑到女孩的感受，仔细琢磨，这样的情况在生活中经常发生。
托尔斯泰说过，把自己经历的感受传达给别人，让别人被这些感受感染，体验这些感受。"
在生活中，我们需要发自内心地去理解别人，真正站在别人的立场上，感受别人喜欢自己，真正设身处地为别人着想，换位思考才能起到积极的作用。
但是很多人很努力的去改变别人，却事与愿违，究其原因，就是无法换位思考，如果你不能深入了解对方的内心世界，就无法解决对方的问题。
他们要么站在自己的位置去猜测别人的所思所感，要么站在普通人的位置去想别人应该想的所感，要么想当然地去假设别人的一种感觉。
这样的同理心，其实还是局限在自己设定的小圈子里，无法理解他人的真实感受和想法，只有真正的感同身受，真正的设身处地为他人着想，同理心才能起到积极的作用。
己所不欲，勿施于人；不要用自己的意图为他人做决定；不要因为个人情绪影响他人；减少虚假的同理心偏见，减少不必要的麻烦。
我们不能将自己的感情或想法强加于他人，而是要为彼此预留更多的空间，懂得倾听他人的声音，以宽容豁达的心态面对他人和生活。
